Evolución y creación en la educación, una reflexión desde el conocimiento científico

Interesante actividad del Museo Nacional de Ciencias Naturales. Es importante distinguir la Ciencia de lo que no es Ciencia.

MNCN :: Otras actividades.

La navaja del lector frente a las argumentaciones seudocientíficas

Un artículo interesantísimo escrito por científicos con una larga carrera y una gran reputación en sus campos de investigación. La argumentación contra la “Pseudociencia” se ejemplifica con temas candentes de la actualidad como el aborto o la masturbación.

Es cierto que la ciencia es, por definición, crítica. Para desarrollar un juicio crítico propio es necesario tener unos conocimientos y una cultura básica, pero es imprescindible también poseer una estrategia en nuestro razonamiento y en nuestra búsqueda de la verdad. Estos autores proponen evaluar una serie concreta de aspectos, hacernos unas preguntas concretas, para ayudarnos a decidir. Os animo no sólo a leerlo, sino a que nazca en este Blog o en Facebook una discusión crítica sobre el tema ¿Estáis de acuerdo?¿No?¿Pensáis que son muy duros?¿Son afirmaciones ideológicas?

La navaja del lector frente a las argumentaciones seudocientíficas.

Homeopatía: #NoSinEvidencia

Es muy triste que la pseudociencia se abra paso por la legislación por el simple hecho del beneficio económico de algunos, que puede perjudicar la salud de otros muchos. La formulación de la filosofía de la Homeopatía en sí es claramente anticientífica: la dilución “infinita” del principio activo. Si alguno de los preparados vendidos bajo la firma de “Medicamento Homeopático”, por moda o creencia, funciona, nunca lo sabremos ¡se va a admitir legalmente que se vendan sin probar su eficacia!

Y hay otro problema mayor. La toxicología tradicionalmente ha admitido que una sustancia tiene un umbral de acción, es decir, una concentración mínima a la que ejerce su acción típica. Por ejemplo, se considera que un medicamento o incluso un veneno, no ejercerá efectos por debajo de una concentración, cantidad o dosis determinada. Sin embargo, recientes estudios, en los que yo misma y ToxAmb estamos implicados, demuestran que muchas sustancias pueden ejercer efectos biológicos por debajo de esas concentraciones determinadas en los ensayos de toxicidad/actividad clásicos. Y lo que es más importante, esos efectos pueden ser distintos e incluso opuestos a los conocidos y demostrados previamente. Este fenómeno se está haciendo especialmente patente cuando investigamos los efectos biológicos de los microcontaminantes. La explicación biológica tiene total lógica y fundamento en la fisiología celular, todas las células van a intentar defenderse de sustancias extrañas (xenobióticos) en cuanto las detecten. Y los modelos que definen estas respuestas biológicas se denominan “Modelos de Hormesis”. Pues bien, concentraciones consideradas inocuas para ciertas sustancias, pueden sorprendentemente ejercer ciertos efectos biológicos a concentraciones muchísimo más bajas. A veces beneficiosos, o a veces perjudiciales ¿quién lo sabe?

Las autoridades se han quedado muy tranquilas aprobando la seguridad de los preparados homeopáticos con la idea subyacente de que son inocuos, y por ende seguros. Todo lo más, asumen, constituyen un fraude para el consumidor y lo esperable es un “efecto placebo”. Pero se sospecha que parte de la reputación de estos preparados homeopáticos, cuya dilución no es infinita aunque sí alta (superior a partes por billón), provenga de la activación de sistemas de defensa celulares que responden a mechanismos horméticos (ver la abundante bibliografía científica reciente de A. Calabrese).

Concluyendo, podríamos encontrarnos con preparados homeopáticos que pueden afectar negativamente a la salud de algunas personas. Dichos efectos negativos se sumarían a la mera ineficacia, pudiendo agravar el estado de salud de un enfermo por falta de tratamiento. Por lo tanto reclamemos que todos los medicamentos sean testados para su eficacia y seguridad.

Si quieres unirte a esta campaña, puedes visitar el Blog Nosinevidencia, y compartir tu opinión.

Opinion: A Wolf in Sheep’s Clothing | The Scientist Magazine®

Uno de los pilares del método científico es la crítica. Tanto la autocrítica como la crítica entre colegas, institucionalizada en el sistema de evaluación por pares. Pero confieso que es la primera vez que leo una crítica tan feroz a toda una escuela científica. En este artículo de opinión se acusa a los epidemiólogos de la nutrición de llevar años utilizando datos y métodos incorrectos. Podéis leer el artículo en:

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/37918/title/Opinion–A-Wolf-in-Sheep-s-Clothing/